王阳明“知行合一”解读：仅仅是知道并做到吗？

在直播间有同学问，王阳明的知行合一怎么理解？知行合一就是知道并且做到吗？显然不是，因为你知道的只是你愿意知道的，每个人的认知带有主观偏见和价值取向。

其实，简单理解，知行合一就是根据良知行事，这里的知是良知，而不是知识或者认知，知行合一就是致良知，完全根据良知行事。

良知和个人的知识和认知是有本质区别的，良知是根据事物本来如此的客观判断，是具有普遍性的；而认知是个人主观的价值判断，不具有普遍性。

良知判断先于个人价值判断，而且经常被遮蔽。

什么叫对事物本来如此的判断？王阳明举过一个《大学》中的例子：如好好色，如恶恶臭。喜欢美好的东西和厌恶腐臭的东西这是人的本能反应，这不是理性思考的结果。

比如我们放一个漂亮的玩具和一叠钱在面前，成年人大概率是选择钱，因为我们理性告诉我们钱更有用；而小孩子会选择什么？

小孩子不会进行理性分析，而是基于事物本身来判断，他认为玩具更好看，就会选择玩具，他认为钱更有意思，就会选择钱。

这就是根据事物的本质去选择，而不是根据主观的价值偏好。

你可能说，小孩子也有个人喜好，但这里想要表达的是，这种选择是具有普遍性的，意思是任何人在此时此刻都会这么选。王阳明认为，良知即天理，天理是具有普遍性，而不是个人的私欲和偏好。

所以，当你面临选择的时候，你可以想想，如果是其他人会怎么选，或者任何人在此时此刻会怎么选，你要考虑的只是事情本身，而不是，是否对我有利，小孩选择的原则只是事情本身，而不是把事物当成实现私欲的工具或者手段。

王阳明认为，如果能抛弃私欲，我们的良知对每件事都有一个最原初的、最真实的判断，它不同于价值判断和道德判断，更接近于事实判断，但要做到真正的“致良知”并不容易，因为，良知常常被理性和私欲遮蔽，而且我们的理性常常为自己辩解，提供合理性证明。

关于什么是良知，哲学家齐泽克在《事件》中也举过一个经典的例子，可以帮助我们理解。

他说，2002年2月，时任美国国防部长拉姆斯菲尔德曾经在“未知和已知”的问题上，做过一个准哲学的思考。他说“世界上有已知的已知，就是我们知道自己，已经知晓的东西；世界上还有已知的未知，就是我们知道自己，并不了解的东西。除此之外，还有未知的未知，也就是那些我们不知道自己，对其一无所知的东西。” 当时拉姆斯菲尔德说这番话话的目的，是为了美国即将对伊拉克展开的军事行动辩护，意思是说，伊拉克可能还有美国并不知道的东西，比如萨达姆是不是还隐藏了其他秘密。

但齐泽克讽刺说，拉姆斯菲尔德可能还忘记加了第四种情况，那就是：“未知的已知”，也就是那些我们不知道自己，其实已经知道的东西，就比如，美国当时明明已经知道伊拉克并没有所谓的大规模杀伤性武器，所以齐泽克意思是说，拉姆斯菲尔德其实是在自我欺骗，违背了自己的良知。齐泽克“未知的已知”其实就类似于王阳明的“良知”，良知是潜藏在我们内心真实的答案，但经常被理性和欲望遮蔽。

哲学家帕斯卡说：心灵自有答案，而理性对此一无所知。良知其实就是我们内心的：未知的已知。致良知就是知行合一，你理解了吗？