蜀汉北伐底气何来？曹魏三优势下败局隐现

诸葛亮六出祈山，姜维多次北伐中原，蜀汉前赴后继地伐魏，最终证明失败并非成功之母，而是蜀汉后期的主旋律。

在魏、蜀、吴三国的较量中，魏与吴，魏攻吴守；魏与蜀，魏守蜀攻。从实力上看，曹魏势力最强，坐拥北方十一州；东吴有东南的扬州、荆州和交州；而蜀汉仅有一个益州。

作为三国之中最为弱小的国家，蜀汉是哪来的底气强攻曹魏呢？三个因素：

其一，兴复汉室的精神魔咒。

在《三国演义》中，刘备以大汉皇叔自居，说他是汉景帝的第十八代玄孙，但这种说法并没有历史依据，只是小说为“拥刘贬曹”增加分量而已。不过根据《三国志》的记载，刘备确实为汉室宗嗣，但具体是否景帝庶子刘胜的后代却是不可考的。

尽管刘备身份难考，但并没有影响他凭借汉室宗亲的特殊身份笼络人心，所以，追随刘备的队伍成员，无不以“兴复汉室”为己任，这份使命也成为蜀国的立国之本。

若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣

所以，兴复汉室就是蜀国人的梦想，但这个梦想如何实现，诸葛亮曾经讲了一半。《隆中对》记载，诸葛亮说只要占据荆州、益州，守住险要，再伺机而动，则霸业可成，汉室可兴。

刘备凭借荆州、益州确实成就了霸业，但如何兴复汉室？何时才是合适的时机？概念太过模糊，时间成本太高。或者说在关羽丢失荆州之后，兴复汉室就沦为一句口号了。

但这个口号在蜀国君臣观念中早已根深蒂固，在刘关张相继撒手人寰后，诸葛亮为了报答刘备的知遇之恩，只好将这个沉重的十字架背在自己身上，因而也就有了一波又一波的伐魏。

其二，逆水行舟，不进则退

自打关羽丢失荆州后，蜀汉也似乎进入了水逆期。公元219年，关羽死于麦城；公元221年，张飞被其部下所杀；公元222年，刘备为给兄弟报仇，违背联吴抗曹的诺言，进攻东吴，结果被小自己十八岁的陆逊杀得大败而归；公元223年，刘备病逝。

刘备走了，他留下的蜀国几乎也到了崩溃的边缘。荆州丢了，蜀国等于失去了半壁江山；与东吴的外交关系严重受损，连一支像样的军队也很难凑齐。

更为关键的是，可用之才也将近枯竭，五虎上将只剩三个：赵云、黄忠、马超；在文臣当中，为蜀国建国立下汗马功劳的法正死了，接替法正的刘巴也死了，比诸葛亮资格还老的伊籍也死了。

即便在蜀国境内也不消停，益州豪强联合少数民族部落首领叛乱，欲和刘氏政权分庭抗礼。所以，诸葛亮南征是不得已而为之。

蜀国内忧外患，对外，诸葛亮及时修补了与东吴的外交关系；对内，平定了南方的叛乱，之后诸葛亮便开始了北伐，他着急，因为他了解蜀国现状，越往后拖越不利，只能选择主动出击。

其三，诸葛亮对自己的自信

在内忧外患的情况下，在明知不可为的情况下，诸葛亮依然要北伐，至少说明他自己还是极为自信的。他凭一己之力，见招拆招，确实有效地对魏国形成了威胁。比如他发明的三种独门暗器：诸葛连弩、木牛流马、八阵图，就是他在北伐时的杰作。

魏国占据着北方草原，天然盛产马匹，所以他们的骑兵很厉害。而蜀国偏南一隅，没有天然牧场，主要以步兵为主。在冷兵器时代，步兵与骑兵对决肯定不占优势，怎么办？

诸葛亮就在武器装备方面想办法，改进连弩，从一次连发几支提升到一次连发十支强弩，从而在战场对骑兵形成有强大的杀伤力，而且在兵种方面也实行步兵、弩兵、车兵多兵种联合作战的方式。

北伐中原路途遥远，不能抢关中老百姓的粮食，那就只能经难走的秦岭古道从蜀地运粮，人力、畜力都难以承运，怎么办？于是，诸葛亮发明了木牛流马，以解决运粮难的问题。

古人交战，阵法也是一大利器。八阵图最初由孙膑创立，在三国时代，诸葛亮将其发扬光大。在史记中提到诸葛亮星落五丈原时，蜀军退兵，司马懿追击，看到了蜀军阵营按照八阵图构筑，不禁惊呼诸葛亮神人也。

但不可否认，荆州之失使兴复汉室成为一场空梦，逆水行舟困难重重，再厉害的武器装备也经不起岁月的摧残。尽管刘备将北伐作为遗愿，诸葛亮将北伐作为志向，姜维将北伐作为目标，但最终也没有改写故事的结局。

对于蜀汉北伐的失败，有各种各样的原因，但最根本的一条，也是致命的原因，就是人才问题。相比曹魏，蜀汉人才相当匮乏，那么又是什么原因导致了这种局面呢？

首先，刘备本身没有背景。公元207年，曹操52岁占据了整个北方，孙权25岁已占据江南六郡，此时的曹操和孙权麾下早已战将千员，兵力数十万。而46岁的刘备，手下将不过数员，兵不满一千，立足之地没有尺寸，在江湖上跑了17年龙套后，才抓到他的救命稻草--诸葛亮。这样看来，刘备在时间上就已经输了，更不要说什么起跑线。

说到起跑线，曹操挟天子以令诸侯，占据了政治制高点，；拥有百万之众，又占领了军事制高点。孙权国险而民附，占领了地形制高点；贤能为之用，又占领了人心制高点。曹操、孙权的这些实力哪个不比刘备一个“刘皇叔”的身份更夯实呢？

试问，一个没有家底，没有实力，没有地盘，四处转游的主子，想要招揽有识之士，这可不是一件容易的事儿？毕竟人都很现实，除了吃饭，保命也很要紧，要不五险一金咋那么吃香？

那诸葛亮为什么愿意跟刘备呢？跟了又怎样，结局改变了吗？

其次，偏南一隅的蜀国地域不利于吸收人才。刘备手下当然不是没有人才，占领成都后，刘备帐下人才济济，武有关羽、张飞、赵云、黄忠、马超，文有诸葛亮、法正、刘巴、李严、伊籍，这些人也都是当时的一流人才。

但是入蜀之后，蜀国人才青黄不接，断层严重，出现一个姜维还是从魏国抢过来的，好歹能用的马谡也被自己人杀了，以至于诸葛亮第三次北伐时，只能启用名不见经传的陈式来充当首次北伐时赵云的角色，而他的能力怎么堪比赵云呢？

荆州丢失和夷陵之战惨败，对蜀汉的人才储备产生强烈影响。蜀汉地理位置偏于西陲，相对闭塞，在三国之中，人才本来就是最少的，再加上荆州丢失和夷陵之战的惨败，后期出现人才凋敝的现象并不意外。

更何况，诸葛亮在用人方面，不同于曹操。他非常注重人才的品德，重德甚至超过重才，因此由他提拔的人才清廉第一，但称不上一流。而且君臣二人都过于重用荆州旧部和外来人才，并没有开发和培养益州土著人才。

而曹操在用人方面就不一样了，他把“不拘一格”发挥得淋漓尽致。有才的要，有名的也要，徒有虚名可以装门面的也要，甚至不要求他们真心实意地支持自己，只要不公开作对就行。当然德才兼备，也是他的用人之道，但他并不是“唯道德论”者，唯才是举更适合他的用人之道。

与刘备相比，曹操最为优势的地方就在于，他占据了一个人才聚集地，即颍川郡。《晋书》里有后秦皇帝姚兴的评价：关东出相，关西出将，三秦饶俊异，汝颍多奇士。

在刘备还在漂泊时，曹操帐下已经聚集了几位谋士，而且还是主动投靠过来的，比如荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉、程昱，其中的荀彧、荀攸、郭嘉皆出自颍川，之后还有九品中正制的创始人陈群，堪比萧何的钟繇，发明屯田制的枣祗，兴兵灭蜀的钟会，还有杜袭、赵俨、繁钦等颍川人士。

长社县的钟氏、颍阴县的荀氏、许县的陈氏、舞阳县的韩氏，作为颍川郡的四大家族，从党锢之祸到曹袁争霸，从三国鼎立到三分归一，他们从未缺席。因此，有人说，读懂了颍川世家，也就读懂了汉、魏、晋三朝政坛的那些人情秘事。

由此可见，在人才储备上，蜀汉完全不能与曹魏相比。

其三，蜀汉在选拔人才方面缺乏官方制度加持。汉代选拔人才的官方制度是察举制和辟除制，即“郡察孝廉，州举茂才”，“孝廉”考察道德品行和社会声望，“茂才”还要另外考察儒学成就。而辟除制则主要针对官宦世家或名望显赫的人士。

但是到了曹魏时期，由于战乱，士人大多颠沛流离，以郡州宗族乡党评价的举孝廉制度在操作上已经不太现实。而曹操为了加强对选拔人才的控制力，采取了下派专门官员到各处评定选拔人才的方法。后来曹丕又为拉拢士族，就将这种办法定为制度，即九品中正制。

其具体实行办法就是，由政府在各州郡派驻名为中正的官员，中正再依据家世、道德、才能，从三个方面对各州郡的人物进行评议，具体又分为九品，中央根据中正的评议报告，对各类人才委以官职。

九品中正制初行时非常有效，也为曹魏政权选拔了大量人才，也为魏国一统天下提供了制度保障。但这种制度与察举制区别并不大，属于换汤不换汤药，以至于出现“上品无寒门，下品无士族”的局面，同样不利于寒门士子出人头地，最终又被科举制挤出了局。

但不论怎样，九品中正制至少对曹魏前期的人才储备提供了稳定有效的来源。在这一点上，蜀汉更是无法相比的。

由此可见，有梦想是好的，但前提是这个梦想至少要有实现的可能性。诸葛亮凭一己之力去完成一个国家的梦想，这个担子对他来说太沉重了，再加上各方面条件受限，北伐注定就是一场前赴后继的空梦。