干货度：5星（里面有很多挑战我认知的内容）
作者写作高超程度：5星（作者在内容编排上显然很花了一番心思）
可读性：5星（以前两项为基础，这本将近400页的书读完毫不费劲）
翻译精准度：5星
作为两个还在上幼儿园的女孩的父亲，我一直在思考一个问题：以后她们长大了，我该监督她们读些什么书呢？在看过网络上无数让人痛心疾首的故事后，我得出了一个结论，应该推荐她们看一些能够认清社会现实的书。但什么书才算是认清社会现实呢？思来想去的结果，让这本书的名字，浮现在了我的脑海。
我还记得第一次阅读这本书的时候，我内心中不断在呼喊的那个声音：“这就是我一直在找的那本书！”就是从这本书中，我知道了很多社会现象背后的规律。
这本由阿伦森写的《社会性动物》，可以算作西奥迪尼的《影响力》和 丹·艾瑞里的《怪诞行为学》的进阶版。前两者只能算作大众畅销版。所有这三本书，包括更高阶的，由戴维·迈尔斯写的《社会心理学》，都是研究在社会中的人为什么会这么做，为什么不会那么做，并试图找出背后的原因。
随便举一个书中的例子。假设一个人作为潜在供应商，被一家大公司邀请，与其他三家公司一起竞争一个五百万的项目。四家公司被告知，各有一个小时的时间来宣讲自己的竞争优势。此时，如果你是其中一家公司的负责人，该争取什么出场顺序更有可能成功呢？
直觉上我们会觉得第一个出场最有利。但书中给出了一些修正因素。
再举一个例子。为什么一个倒在城市最繁华大街上的女士，会得不到任何的施救？为何一群在野营地露营的陌生人，听到有人呼救，一大群人就赶过去了？这其中的区别在哪？
为什么一个打算买车的人，其选择标准就两项：安全性和操控性。然后得出结论，买沃尔沃最好。而且他还查了消费者报告，上面有一项针对1000个沃尔沃车主的详细调查。都反映说沃尔沃在这两项指标上表现相当不错。但某次晚餐的时候，这个人听一个不太认识的人谈起了他表弟使用沃尔沃后的惨痛经历，为什么他就会放弃采购沃尔沃的打算？
如果信口胡扯，我也能写出一本书来。关键在于，这本书在提出每一个理论之后，都会告诉我们一个相应的、由哪几位科学家做的实验，借此来支持这个结论。
再举一个书中的例子。作者居住的小区曾经开展过一项投票表决，决定是否应该往自来水中投入少量的氟，来防止蛀牙。支持派和反对派各做了宣传单，来说服人们支持自己的主张。支持派的做法是列举各种数字，并给出了某位权威牙科医生的肯定观点。反对派的宣传单很简单：就是一张画有一只丑陋的老鼠的图画，下面配了这样的文字：不要让他们往你们的饮用水中投放老鼠药。
最后谁赢了？赢的那方凭什么能赢呢？
这是一本将近四百页的书。如果像教科书一样只是堆砌一个又一个的概念，即使再有耐心的读者都会昏昏欲睡，最后不得不放弃阅读。但作者的写作技巧显然很高明。他总是能够提出一个吊足读者胃口的话题，然后讲述一个有趣的故事，最后才是科学家为了证实某个理论而做的实验。
我认为本书的高潮，也是重点，在第四章。这也是我希望我的女儿重点阅读的章节。
一开始，作者就告诉了我们一个有趣的故事：中世纪的人们认为赤身裸体不仅罪孽深重，而且还会引来恶魔的攻击。所以，那时的人们一年才洗一次澡。作者提出这个八卦故事并不是想深入探讨。他转而提出了这样一个引人深思的问题：我们这些现代人，会在多大程度上，根据一些虚构出来的东西去行动？
比如，书中举了个例子。人们普遍相信，那些不孕的夫妻如果能领养一个孩子，将要比那些没领养的，更能怀上孩子。你也许会觉得这很荒谬。但人们之所以这么做，是因为这个想法相当的鼓舞人心，人们发自内心地希望它是正确的（这里有没有让你想起德国纳粹的例子？）。
书中还有一个特别有意思的故事。科学家做过研究，十几岁的孩子们，有96%会对电视中的广告的真实性，抱有一种健康的怀疑。这种怀疑随着教育程度的提高而上升——看起来，打广告完全是多此一举，这也是我们自己的态度，不是吗？
那么实际情况如何呢？为什么一个价格比同类产品贵三倍，成分却极为类似的阿司匹林，会卖得更好呢？答案很简单：就是因为它广告打得多。
难道我们不都是对广告不屑一顾的吗？为什么最后还是买了广告打得多，价格也贵得多的产品呢？
作者解释道，这也许是因为，当一个消费者走到商店，面临着十几种甚至几十种同样的选择，TA最终会根据内心的熟悉度做出自己的选择。
我猜天下间所有的父母都应该考虑过，该把什么最好的东西，送给自己的孩子。就我个人来说，“授人以鱼，不如授人以渔”。我读过的好书和烂书都挺多。所以我知道哪些书籍对人真的有用，而哪些书只不过是商业炒作的结果。
我把这本好书的信息分享出来，火眼金睛的父母们可以先读上一遍，再决定是否把它介绍给孩子。毕竟，这年头，最可以相信的，就是自己，对吧？
⚠️侵权声明：如有侵权请发送邮件至：xiaobing1945@163.com 反馈，我们将尽快处理。
⚠️转载声明：若需转载，请保留原文链接并附出处，谢谢合作。
