父爱之舟评课说课稿教学反思

 选了《父爱之舟》这篇课文，这实在是一篇动人的文章:一条盖着破旧的篷的小渔船，将充满了父爱的八个场景串联起来。舟上舟下，是父亲对我的支持与信任；舟来舟往，我对父亲的感激与怀念愈发浓厚。情因梦而起，梦因舟而明。

    既想上一节温馨动人的语文课，又担心自己难以驾驭。讲浅了，学生读不出文中的父子情深；讲深了，成为自己的一家之言。

    是的，从我准备教案时，脑子里浮现的一直是自己要“怎样讲”，而不是引导学生“怎样学”，初拟了一份教案，发给学校建萍主任，请他指导。建萍主任回复:课的容量不小，都讲等于不讲，要落实为学而教。恍然大悟。

    后面一次一次地修改教案，大体有以下一些收获。

一、课堂要做减法

    其实，很多道理都明白。学生已懂的不用讲，能自己学会的不用讲，尤其是孙绍振教授说的“避免课堂上重复学生一望而知的东西”，只是，真正实践的时候，针对学生当前的学情，哪些内容是“已懂的”“能自己学会的”却仍然是教师需要思考的问题。我想，这也是何主任常说“落实课标”“从实际出发”的原因。

    在备课的过程中，我删掉了很多内容。有一些是自己刚刚想出来感觉还不错的，删的时候甚至有点不舍，但仔细想想又觉得经不起推敲。如导入环节，原本设计思路如下:

师:这条小船是什么样子的?我们看看文中怎么说。“虽然姑爹小船上盖的只是破旧的篷，远比不上绍兴的乌篷船精致，但姑爹的小渔船仍然是那么亲切，那么难忘……”

师:杭州的桂花再香，也比不上家乡院子里的桂花，是因为比得不是桂花香味的浓与淡，而是对故乡感情的深与浅。你能说说这里比得是什么吗？

生:比得不是小船的破旧与精致，而是对父亲感情的深与浅。

    刚开始时觉得这个设计蛮好，和之前的课文有所联系，试上时也有老师觉得这个环节不错，可是后面仔细想想又感觉经不起推敲，一是感觉这里教师的牵引痕迹太重；二是觉得学生还没有精读课文就体会情感，太仓促了。

    经过一番权衡，一番取舍，最终确定了以“我对父亲的情感线索”为课堂探究的重点，安排学生通过自学，小组共学，全班分享，体会作者对父亲的感激与怀念之情。较之前相比，课堂环节似乎清晰了不好。

    当然现在回过头看，这个设计也有很多值得推敲的地方，后面再提。

二、信任学生、尊重学生

    课堂上其实多多少少还是顺着老师的预设在走，但是这次备课的过程中，还是感觉要更加尊重学生的阅读感受。

    除了前面提到的“学共”，把时间还给孩子，不去过分牵引学生的阅读体会。备课时还有一段研讨令我印象深刻。

    设计时，关于“我什么时候能够用自己手中的笔，把那只载着父爱的小船画出来就好了”这句话，我设计了这样的问题“欣赏作者画的一艘艘小船，你觉得作者画出了那条充满父爱的小船了吗？”为了方便学生表达，我设计了一个填空，他画出了                 ，却画不出              。试图引导学生明白:小船易画，但是父爱难以表现。

    顾庄学校的李青老师说，吴冠中先生是著名画家。许是他想通过他的画来表达父爱呢？毕竟每一幅作品都要倾注了作者的情感，才能打动人心，那么可不可以说，作者将自己的爱、感激和怀念都润于自己的笔下了，所以有了这么美好的画作，有了这么动人的文章。

    我听了以后感觉确实如此，于是把这个填空去掉了，让学生自己去表达画没画出，虽然最后上课的时候，学生表达得也是没能画出父爱，但我以为，这样设计尊重了学生更多的可能性。

    之所以说上研讨课也是一次与人结缘的历程，是因为这个过程中得到了很多人的帮助。磨课时，学校高语组老师给出了一个个真诚的建议；上课前，读书班的伙伴也是热情讨论；上课这一天，学校赵华主任开着车，建萍主任陪同一起听课；上完课后，听课老师给予了很大的鼓励和真诚的建议；第二天，罗鹤军校长发了一篇文章给我，给出了更加详细的建议。何其有幸，深表感激。

    上完课后仔细回想，发现还有不少方面需要努力提升。

    一是核心问题的提炼，教师要设身处地的为学生去着想，要常问自己:这个问题学生有没有理解，学生是否明确了学习任务进行深度学习。

    二是时间的把控，罗校长评课时讲到孙主任的一句话，“我的课堂我做主”，如何在有限的时间内完成既定的学习任务，是今后需要提升的方向。

    三是要继续思考“教什么”的问题，精心设计教学活动。前面谈到自己的教学设计还有很多值得推敲的地方，是因为我觉得把“我对父亲的情感”这条情感线索拎出来还是有点打破了文章的整体性，文中的父子之爱是相辅相成的，还是应该结合具体的场景，品读父子之爱。

    诚如鲁迅先生所言，不满足是向上的车轮。怀着感激，我愿一直向上，走在“为学而教”的路上。